Clash Verge 與 Clash for Windows
深度對比：2026 年選哪個？

一、背景：兩款用戶端從哪裡來

在 Windows 平台上使用 Clash 核心，有兩款用戶端幾乎是繞不開的名字——Clash for Windows（簡稱 CFW）和 Clash Verge。要做出明智的選擇，首先得了解它們各自的來歷與定位。

Clash for Windows 誕生於 2019 年，由開發者 Fndroid 基於 Electron 框架建構，是最早一批將 Clash 核心包裝成圖形介面的桌面用戶端之一。憑藉直覺式的操作體驗、豐富的外掛生長，CFW 迅速成為用戶口中的「預設選項」。鼎盛時期，幾乎每一篇教學都預設讀者使用 CFW。

然而，2023 年底 CFW 突然宣布停止更新，開發者刪除了 GitHub 倉儲。這對大量用戶來說無異於晴天霹靂，也直接催生了替代方案的需求。

Clash Verge 正是在這一背景下快速崛起的。它基於 Tauri 框架（Rust + WebView），以更輕量、更現代的姿態登場，原生支援 Clash.Meta（Mihomo）核心，並在 CFW 停更後成為社群最活躍推薦的替代品之一。

二、安裝體驗與介面設計

安裝包大小

兩者在安裝包體積上的差距，直接反映了底層技術路線的差異。

CFW 基於 Electron，安裝包體積約 80~100 MB，安裝後佔用磁碟空間在 250 MB 上下。對於 Electron 應用來說這算正常水平——畢竟它內置了一整個 Chromium 引擎和 Node.js 執行階段。

Clash Verge 基於 Tauri，安裝包僅約 8~15 MB，安裝後磁碟佔用也極為克制，通常在 30 MB 以內。Tauri 直接呼叫系統自帶的 WebView 元件（Windows 上是 WebView2），省去了捆綁瀏覽器引擎的開銷，安裝包因此大幅瘦身。

介面風格

CFW 採用深色主題為主的介面，整體風格偏向功能導向，資訊密度較高。對於習慣「看什麼點什麼」的新手來說，上手曲線相對平緩，但在視覺精細度上略顯老舊。

Clash Verge 介面更具現代感，支援 亮色 / 暗色 / 跟隨系統三種主題，還提供自定義 CSS 的能力，允許用戶深度定制介面外觀。整體設計偏向簡潔克制，層次清晰，給人一種「原生 App」的質感。

這一點見仁見智：如果你追求開箱即用的便捷，CFW 的習慣性佈局可能更順手；如果你在意介面美觀且喜歡折騰，Clash Verge 的可定制性會讓你更滿意。

三、資源佔用與性能表現

這是兩者差距最為顯著的維度之一，也是許多用戶選擇遷移的最直接理由。

記憶體佔用

在相同設定檔、相同節點數量的測試條件下：

• Clash for Windows 的 GUI 程序本身通常佔用 100~200 MB 記憶體，加上核心程序，總體在 150~250 MB 之間波動，高峰時期甚至超過 300 MB。
• Clash Verge 的 GUI 程序僅佔用 30~60 MB，加上 Mihomo 核心程序，綜合記憶體佔用通常維持在 60~100 MB 以內。

差距非常懸殊。如果你的設備記憶體比較有限（如 8 GB 以下），或者長期掛機使用，Clash Verge 的輕量優勢會讓你明顯感受到系統流暢度的提升。

啟動速度

Clash Verge 的冷啟動速度明顯快於 CFW，通常在 1~2 秒內完成介面渲染；CFW 由於 Electron 的初始化開銷，冷啟動往往需要 3~6 秒。

四、功能對比詳解

核心支援

這是兩款用戶端在定位上最根本的差異。

CFW 綁定的是原版 Clash Premium 核心，而該核心已於 2023 年底停止更新。這意味著你無法透過 CFW 獲得 Clash.Meta（Mihomo）引入的眾多新功能，如 VLESS、Hysteria2、Reality 等新興協定支援，以及更強大的 DNS 處理能力。

Clash Verge 則預設整合並持續更新 Clash.Meta（Mihomo）核心，可以在設定中一鍵更新核心版本，也可以手動切換核心（支援 Premium / Meta / Alpha 等多個版本），靈活性更強。對於需要使用新協定節點（Hysteria2、VLESS+Reality 等）的用戶，Clash Verge 是目前最為順暢的選擇。

TUN 模式

TUN 模式是實現真正全局代理的關鍵能力，可以接管系統所有 TCP/UDP 流量，而不僅僅是瀏覽器的 HTTP 代理。

CFW 支援 TUN 模式，但需要手動安裝虛擬網卡驅動（Tap-Windows），且因核心停更，相容性問題逐漸增多。

Clash Verge 藉助 Mihomo 核心的現代 TUN 實現，開啟方式更簡潔——只需在設定中勾選開關，無需額外安裝驅動。在 Windows 11 上表現尤為流暢，相容性明顯更好。

指令碼與覆寫功能

CFW 提供了頗具特色的 Mixin 機制和 Profiles 覆寫指令碼（Preprocessing），允許用戶用 JavaScript 動態修改設定檔內容，功能靈活但學習成本較高。

Clash Verge 提供了類似的 覆寫（Override）功能，同樣支援 JavaScript / YAML 兩種形式對訂閱配置進行二次加工，整合了 Mihomo 的擴充能力，整體上更貼合當前生態。

連接管理與流量監控

兩款用戶端均提供即時連接列表、流量速率監控、日誌查看等基礎功能。CFW 的日誌介面在資訊可讀性方面略有優勢（支援多級過濾和關鍵字搜尋），但 Clash Verge 的介面重新整理效率更高，在高併發連接場景下不容易卡頓。

多設定檔管理

兩款用戶端都支援多個設定檔的匯入與切換，也都支援訂閱連結的自動更新。Clash Verge 在此基礎上增加了 訂閱更新時間視覺化、配置健康檢測等細節功能，更方便日常維護。

五、社群活躍度與維護現狀

軟體的生命力很大程度上取決於背後的維護團隊和社群。

Clash for Windows 的原作者已於 2023 年底宣布停止維護，GitHub 倉儲已關閉。目前網路上流傳的 CFW 安裝包均來自第三方映像，存在一定的安全風險——此前已有多起用戶下載到被竄改版本的案例。如果你仍在使用 CFW，務必確保來源可靠，並且要接受「不再有安全更新」這一現實。

Clash Verge（clash-verge-rev 分支）目前處於活躍維護狀態，GitHub 上的 Issue 處理、PR 合併和 Release 發佈都保持著較高頻率。社群 Telegram 群組、Discord 頻道均有持續討論，文件也在持續完善中。這對於長期使用的用戶而言，是非常重要的加分項。

六、一張表看清差異

七、誰應該選哪款？

推薦選擇 Clash Verge 的用戶

• 全新安裝用戶：沒有歷史包袱，直接選 Clash Verge 即可，配置流程簡單，核心支援最新協定。
• 對性能有要求的用戶：記憶體緊張的低配機或長期掛機場景，Verge 的輕量優勢尤為突出。
• 需要使用新協定的用戶：機場提供 Hysteria2、VLESS+Reality 節點，必須用支援 Mihomo 核心的用戶端。
• macOS / Linux 用戶：Clash Verge 跨平台支援更完整，體驗一致性更好。
• 注重安全性的用戶：CFW 已停更，長期不獲安全補丁，Verge 的活躍維護更有保障。

可以繼續使用 Clash for Windows 的情況

• 你已經深度依賴 CFW 的外掛指令碼生態，且暫時沒有遷移意願。
• 你使用的機場節點全部為傳統協定（SS、VMess、Trojan），不涉及新協定，CFW 能滿足需求。
• 你有完整的 CFW 配置體系（Mixin、指令碼等），重寫成本較高，短期內可維持現狀，但建議制定遷移計劃。

八、總結

如果把 Clash for Windows 比作一輛曾經性能強勁但已停產的經典車型，那 Clash Verge 就是它的直接接班人——不僅傳承了核心體驗，還在油耗（記憶體佔用）、操控（介面互動）和配件供應（核心更新）上全面超越了前者。

對於大多數用戶而言，2026 年的最優選擇毫無疑問是 Clash Verge。它更輕、更快、更安全，社群持續活躍，對新協定的支援也遠超停更的 CFW. 唯一需要過渡的，是習慣 CFW 的老用戶花一點時間重新熟悉介面佈局——而這個學習成本，通常不超過半小時。

相比之下，如果你還在猶豫要不要從 CFW 遷移，不妨先在本機同時安裝 Clash Verge 試用一段時間。實際體驗往往比任何文章更有說服力。你會發現，更快的啟動速度、更低的記憶體佔用、更豐富的協定支援，這些體驗上的差距是真實可感的，而不是停留在參數表格裡的數字遊戲。

→ 立即免費下載 Clash Verge，開啟更輕量、更現代的代理體驗