Clash Verge vs Clash for Windows
심층 비교: 2026년 어떤 것을 선택할까?

1. 배경: 두 클라이언트의 유래

Windows 플랫폼에서 Clash 코어를 사용하려면 거의 항상 거론되는 두 가지 클라이언트가 있습니다. 바로 Clash for Windows(줄여서 CFW)와 Clash Verge입니다. 현명한 선택을 위해서는 먼저 각각의 유래와 포지셔닝을 이해해야 합니다.

Clash for Windows는 2019년 개발자 Fndroid에 의해 Electron 프레임워크를 기반으로 탄생했습니다. Clash 코어를 그래픽 인터페이스로 감싸 데스크톱 클라이언트로 만든 초기 프로젝트 중 하나입니다. 직관적인 사용자 경험과 풍부한 플러그인 생태계 덕분에 CFW는 빠르게 사용자들의 '기본 옵션'으로 자리 잡았습니다. 전성기에는 거의 모든 튜토리얼이 독자가 CFW를 사용하고 있다고 가정할 정도였습니다.

하지만 2023년 말, CFW는 갑작스럽게 업데이트 중단을 선언하고 GitHub 저장소를 삭제했습니다. 이는 많은 사용자에게 청천벽력 같은 소식이었으며, 자연스럽게 대체 솔루션에 대한 요구가 생겨났습니다.

Clash Verge는 바로 이러한 배경 속에서 빠르게 급부상했습니다. Tauri 프레임워크(Rust + WebView)를 기반으로 하여 더 가볍고 현대적인 모습으로 등장했습니다. 기본적으로 Clash.Meta(Mihomo) 코어를 지원하며, CFW 업데이트 중단 이후 커뮤니티에서 가장 활발하게 추천되는 대체제 중 하나가 되었습니다.

2. 설치 경험 및 인터페이스 디자인

설치 파일 크기

설치 파일 용량 차이는 두 클라이언트의 기반 기술 차이를 직접적으로 보여줍니다.

CFW는 Electron 기반으로 설치 파일 용량이 약 80~100 MB이며, 설치 후 디스크 공간은 250 MB 내외를 차지합니다. Chromium 엔진과 Node.js 런타임이 포함되어 있어 Electron 앱으로서는 정상적인 수준입니다.

Clash Verge는 Tauri 기반으로 설치 파일이 약 8~15 MB에 불과하며, 설치 후 디스크 점유도 매우 적어 보통 30 MB 이내입니다. Tauri는 시스템에 내장된 WebView 컴포넌트(Windows의 경우 WebView2)를 직접 호출하여 브라우저 엔진 번들 비용을 절감했기 때문입니다.

인터페이스 스타일

CFW는 다크 테마 중심의 인터페이스를 사용하며, 기능 중심의 정보 밀도가 높은 스타일입니다. 직관적인 조작에 익숙한 초보자에게는 진입 장벽이 낮지만, 시각적인 세련미는 다소 부족할 수 있습니다.

Clash Verge는 더 현대적인 느낌의 인터페이스를 제공하며, 라이트 / 다크 / 시스템 설정 테마 세 가지를 지원합니다. 또한 사용자 정의 CSS 기능을 통해 인터페이스 외관을 깊이 있게 커스터마이징할 수 있습니다. 레이어가 명확하고 깔끔한 디자인으로 '네이티브 앱' 같은 질감을 줍니다.

이 부분은 개인의 취향입니다. 설치 즉시 편리하게 사용하는 것을 선호한다면 CFW의 레이아웃이 편할 것이고, 인터페이스의 미적 요소와 커스터마이징을 중시한다면 Clash Verge가 더 만족스러울 것입니다.

3. 리소스 점유 및 성능 표현

이 영역은 두 클라이언트의 차이가 가장 두드러지는 부분이며, 많은 사용자가 이주를 결정하는 가장 직접적인 이유입니다.

메모리 점유율

동일한 설정 파일과 노드 수 조건에서 테스트한 결과입니다.

• Clash for Windows의 GUI 프로세스 자체는 보통 100~200 MB의 메모리를 차지하며, 코어 프로세스를 합치면 총 150~250 MB 사이에서 변동하고 피크 시에는 300 MB를 넘기도 합니다.
• Clash Verge의 GUI 프로세스는 30~60 MB만 차지하며, Mihomo 코어 프로세스를 합친 전체 메모리 점유는 대개 60~100 MB 이내로 유지됩니다.

차이가 매우 큽니다. 장치 메모리가 제한적이거나(예: 8GB 이하) 장시간 켜두는 경우, Clash Verge의 가벼움이 시스템 전반의 유연성을 높여주는 것을 체감할 수 있습니다.

시작 속도

Clash Verge의 콜드 부팅 속도는 CFW보다 눈에 띄게 빠르며, 보통 1~2초 내에 인터페이스 렌더링을 마칩니다. CFW는 Electron 초기화 비용 때문에 콜드 부팅 시 보통 3~6초가 소요됩니다.

4. 상세 기능 비교

코어 지원

이는 두 클라이언트 포지셔닝의 가장 근본적인 차이점입니다.

CFW는 2023년 말에 업데이트가 중단된 오리지널 Clash Premium 코어에 고정되어 있습니다. 이는 VLESS, Hysteria2, Reality와 같은 새로운 프로토콜 지원과 더 강력한 DNS 처리 능력 등 Clash.Meta(Mihomo)에서 도입된 많은 신기능을 CFW에서는 사용할 수 없음을 의미합니다.

반면 Clash Verge는 기본적으로 Clash.Meta(Mihomo) 코어를 통합하고 지속적으로 업데이트합니다. 설정에서 클릭 한 번으로 코어 버전을 업데이트하거나 수동으로 코어를 교체(Premium / Meta / Alpha 등 지원)할 수 있어 유연성이 높습니다. 새로운 프로토콜 노드(Hysteria2, VLESS+Reality 등)가 필요한 사용자에게 Clash Verge는 가장 원활한 선택입니다.

TUN 모드

TUN 모드는 브라우저의 HTTP 프록시뿐만 아니라 시스템의 모든 TCP/UDP 트래픽을 인수하는 진정한 글로벌 프록시 구현의 핵심 기능입니다.

CFW도 TUN 모드를 지원하지만 가상 네트워크 카드 드라이버(Tap-Windows)를 수동으로 설치해야 하며, 코어 업데이트 중단으로 인해 호환성 문제가 점차 늘어나고 있습니다.

Clash Verge는 Mihomo 코어의 최신 TUN 구현을 활용하여 설정에서 스위치만 켜면 추가 드라이버 설치 없이 간편하게 활성화할 수 있습니다. 특히 Windows 11에서 매우 매끄럽게 작동하며 호환성도 월등히 좋습니다.

스크립트 및 오버라이드 기능

CFW는 사용자가 JavaScript를 사용하여 설정 내용을 동적으로 수정할 수 있는 독특한 Mixin 메커니즘과 Profiles 오버라이드 스크립트(Preprocessing)를 제공합니다. 기능은 유연하지만 학습 비용이 높습니다.

Clash Verge 역시 유사한 오버라이드(Override) 기능을 제공하며 JavaScript와 YAML 형태를 모두 지원하여 구독 설정을 가공할 수 있습니다. Mihomo의 확장 능력과 통합되어 현재 생태계에 더 잘 어울립니다.

연결 관리 및 트래픽 모니터링

두 클라이언트 모두 실시간 연결 목록, 트래픽 속도 모니터링, 로그 보기 등 기본 기능을 제공합니다. CFW의 로그 인터페이스는 정보 가독성(다단계 필터링 및 키워드 검색 지원) 면에서 약간의 장점이 있지만, Clash Verge는 인터페이스 갱신 효율이 더 높아 연결이 많은 상황에서도 잘 버벅이지 않습니다.

다중 설정 관리

두 클라이언트 모두 여러 설정 파일의 가져오기와 전환을 지원하며, 구독 링크의 자동 업데이트도 지원합니다. Clash Verge는 여기에 구독 업데이트 시간 시각화, 설정 상태 체크 등 세부 기능을 추가하여 일상적인 관리가 더 편리합니다.

5. 커뮤니티 활성도 및 유지보수 현황

소프트웨어의 생명력은 배후의 유지보수 팀과 커뮤니티에 따라 크게 좌우됩니다.

Clash for Windows의 원작자는 2023년 말에 유지보수 중단을 선언했으며 GitHub 저장소도 닫혔습니다. 현재 인터넷에 유포되는 CFW 설치 파일은 제3자 미러에서 제공되는 것으로 보안 위험이 존재합니다. 이미 변조된 버전을 다운로드한 사례가 여러 차례 있었습니다. 여전히 CFW를 사용 중이라면 출처가 확실한지 반드시 확인해야 하며, '더 이상의 보안 업데이트가 없다'는 사실을 받아들여야 합니다.

반면 Clash Verge(clash-verge-rev 브랜치)는 현재 활발하게 유지보수 중이며, GitHub의 Issue 처리, PR 병합, Release 게시가 높은 빈도로 유지되고 있습니다. 텔레그램 그룹, 디스코드 채널 등에서 지속적인 논의가 이루어지고 있으며 문서도 지속적으로 보완되고 있습니다. 이는 장기 사용자에게 매우 중요한 이점입니다.

6. 한눈에 보는 비교표

7. 어떤 것을 선택해야 할까요?

Clash Verge를 추천하는 사용자

• 새로 설치하는 사용자: 기존 데이터가 없다면 망설임 없이 Clash Verge를 선택하십시오. 설정 과정이 간단하며 코어가 최신 프로토콜을 지원합니다.
• 성능을 중시하는 사용자: 메모리가 부족한 저사양 기기나 장시간 켜두는 환경에서 Verge의 가벼움이 특히 돋보입니다.
• 최신 프로토콜이 필요한 사용자: 이용 중인 서버에서 Hysteria2, VLESS+Reality 노드를 제공한다면 반드시 Mihomo 코어를 지원하는 클라이언트를 사용해야 합니다.
• macOS / Linux 사용자: Clash Verge는 멀티 플랫폼 지원이 더 완벽하며 모든 플랫폼에서 일관된 경험을 제공합니다.
• 보안을 중시하는 사용자: CFW는 업데이트가 중단되어 보안 패치가 이루어지지 않습니다. 활발히 유지보수되는 Verge가 더 안전합니다.

Clash for Windows를 계속 사용할 수 있는 경우

• CFW의 플러그인 스크립트 생태계에 깊이 의존하고 있으며 당장 이주할 계획이 없는 경우.
• 사용하는 노드가 모두 전통적인 프로토콜(SS, VMess, Trojan)이며 최신 프로토콜이 필요하지 않은 경우.
• 복잡한 CFW 설정 체계(Mixin, 스크립트 등)를 가지고 있어 재작성 비용이 높은 경우 당분간은 유지할 수 있으나, 이주 계획을 세우는 것이 좋습니다.

8. 요약

Clash for Windows를 한때 강력했지만 지금은 단종된 클래식 명차에 비유한다면, Clash Verge는 그 직계 후계자라고 할 수 있습니다. 핵심 경험을 계승하면서도 연비(메모리 점유율), 조작성(인터페이스 상호작용), 부품 공급(코어 업데이트) 면에서 전작을 압도합니다.

대부분의 사용자에게 2026년 최고의 선택은 의심할 여지 없이 Clash Verge입니다. 더 가볍고, 더 빠르며, 더 안전합니다. 커뮤니티는 지속적으로 활성화되어 있으며 최신 프로토콜 지원도 중단된 CFW를 훨씬 앞섭니다. 기존 CFW 사용자에게 유일한 과정은 한 번 인터페이스 레이아웃에 익숙해지는 시간을 갖는 것뿐이며, 이마저도 보통 30분이면 충분합니다.

여전히 CFW에서 이주할지 고민된다면 본인의 기기에 Clash Verge를 함께 설치하여 잠시 사용해 보시기 바랍니다. 실제 경험은 그 어떤 글보다 설득력이 있습니다. 더 빠른 시작 속도, 더 낮은 메모리 점유, 풍부한 프로토콜 지원 등 이러한 격차는 수치상의 데이터가 아니라 피부로 느껴지는 진짜 차이입니다.

→ 지금 바로 Clash Verge를 무료로 다운로드하고 더 가볍고 현대적인 프록시 경험을 시작하십시오.