Clash Verge と Clash for Windows
徹底比較：2026 年はどちらを選ぶ？

1. 背景：各クライアントの成り立ち

Windowsプラットフォームで Clash コアを使用する場合、避けては通れない2つのクライアントがあります。Clash for Windows（以下 CFW）と Clash Verge です。賢明な選択をするために、まずはそれぞれの背景と位置づけを理解しましょう。

Clash for Windows は 2019 年に誕生し、開発者 Fndroid 氏によって Electron フレームワークを用いて構築されました。Clash コアをグラフィカルなインターフェースで包み込んだ初期のデスクトップクライアントの一つです。直感的な操作性と豊富なプラグインエコシステムにより、CFW は瞬く間にユーザーの間で「デフォルトの選択肢」となりました。全盛期には、ほとんどのチュートリアルが CFW を前提として書かれていました。

しかし、2023年末に CFW は突如更新停止を発表し、GitHub リポジトリも削除されました。これは多くのユーザーにとって衝撃であり、代替案への需要を直接生むこととなりました。

こうした背景の中で急速に台頭したのが Clash Verge です。Tauri フレームワーク（Rust + WebView）をベースに、より軽量でモダンな姿で登場しました。ネイティブで Clash.Meta（Mihomo）コアをサポートしており、CFW の更新停止後、コミュニティで最も活発に推奨される代替品の一つとなりました。

2. インストール体験とUIデザイン

パッケージサイズ

インストールパッケージのサイズ差は、基盤技術の違いを直接物語っています。

CFW は Electron ベースで、パッケージサイズは約 80~100 MB、インストール後のディスク使用量は 250 MB 前後です。Chromium エンジンと Node.js 実行環境を内蔵している Electron アプリとしては、これは標準的なレベルです。

Clash Verge は Tauri ベースで、パッケージサイズはわずか 8~15 MB 程度、インストール後のディスク使用量も通常 30 MB 以内に抑えられています。Tauri はシステム標準の WebView コンポーネント（Windows では WebView2）を直接呼び出すため、独自のブラウザエンジンを同梱する必要がなく、大幅な軽量化を実現しています。

UIデザイン

CFW はダークテーマを基調とした、機能重視で情報密度の高いインターフェースを採用しています。初心者にとっても直感的に操作しやすいレイアウトですが、デザインの精細さという点ではやや古さを感じさせる部分もあります。

Clash Verge のインターフェースはよりモダンで、ライト / ダーク / システム同期の3つのテーマをサポートしています。さらにカスタム CSS 機能も備えており、ユーザーが外観を細かくカスタマイズすることも可能です。全体としてシンプルで洗練された「ネイティブアプリ」のような質感を提供します。

これは好みの問題ですが、設定不要ですぐに使える利便性を求めるなら、慣れ親しんだ CFW のレイアウトが使いやすく感じるかもしれません。一方で、美しさとカスタマイズ性を重視するなら、Clash Verge に満足するでしょう。

3. リソース使用量とパフォーマンス

これは両者の間で最も顕著な違いの一つであり、多くのユーザーが乗り換えを決める直接的な理由となっています。

メモリ使用量

同一の設定ファイル、同一のノード数でのテスト条件下では以下のようになります：

• Clash for Windows の GUI プロセス自体は通常 100~200 MB のメモリを消費し、コアプロセスと合わせると 150~250 MB、ピーク時には 300 MB を超えることもあります。
• Clash Verge の GUI プロセスはわずか 30~60 MB 程度で、Mihomo コアプロセスと合わせても 60~100 MB 以内に収まるのが一般的です。

その差は一目瞭然です。デバイスのメモリが限られている（8 GB 以下など）場合や、長時間実行し続ける場合、Clash Verge の軽量さはシステムの快適さに大きく寄与します。

起動速度

Clash Verge のコールドスタート（起動）速度は CFW より明らかに速く、通常 1~2 秒で完了します。CFW は Electron の初期化オーバーヘッドのため、3~6 秒かかるのが一般的です。

4. 詳細な機能比較

コアのサポート

これは両クライアントの根本的な位置づけの違いです。

CFW はオリジナルの Clash Premium コアに紐付いていますが、そのコアは2023年末で更新が止まっています。つまり、CFW では Clash.Meta (Mihomo) で導入された VLESS、Hysteria2、Reality などの新しいプロトコルや、より強力な DNS 処理機能を利用することができません。

一方、Clash Verge は Clash.Meta (Mihomo) コアをデフォルトで統合し、継続的に更新しています。設定画面からコアをワンクリックで更新したり、手動で切り替え（Premium / Meta / Alpha 等）たりすることも可能です。最新のプロトコルを利用する必要があるユーザーにとって、Clash Verge は現在最もスムーズな選択肢です。

TUN モード

TUN モードは、ブラウザだけでなくシステム全体の TCP/UDP トラフィックを処理するための重要な機能です。

CFW も TUN モードをサポートしていますが、仮想ネットワークカード・ドライバ（Tap-Windows）の手動インストールが必要な場合があり、コアの更新停止に伴い互換性の問題が増えています。

Clash Verge は Mihomo コアのモダンな TUN 実装を活用しており、設定画面のスイッチをオンにするだけで使用可能です。ドライバの追加インストールは不要で、Windows 11 においても安定して動作します。

スクリプトとオーバーライド機能

CFW は独自の Mixin 機能や Profiles オーバーライド・スクリプト（Preprocessing）を提供し、JavaScript を使って設定を動的に変更できましたが、学習コストは高めでした。

Clash Verge も同様の オーバーライド（Override）機能を提供しており、JavaScript または YAML 形式で設定の加工が可能です。Mihomo の拡張機能とも統合されており、現在のエコシステムにより適した形に進化しています。

接続管理とトラフィック監視

どちらのクライアントも、リアルタイムの接続リスト、トラフィックレート監視、ログ表示などの基本機能を備えています。CFW のログ画面は情報の可読性（フィルタリングや検索）においてやや優れていますが、Clash Verge のインターフェースは更新効率が高く、大量の接続が発生する状況下でも動作がスムーズです。

複数プロファイル管理

どちらも複数の設定ファイルのインポートと切り替え、およびサブスクリプションの自動更新をサポートしています。Clash Verge はさらに、更新時間の可視化や設定のヘルスチェックなどの細かな機能が追加されており、日常的なメンテナンスがより容易になっています。

5. コミュニティの活発さとメンテナンス状況

ソフトウェアの寿命は、その背景にあるチームとコミュニティの活動に大きく左右されます。

Clash for Windows の原作者は2023年末にメンテナンス終了を宣言し、リポジトリを閉鎖しました。現在ネット上に流通している CFW のパッケージは第三者によるミラーであり、改ざんされたバージョンも報告されています。安全上のリスクを理解した上で使用する必要があります。

一方、Clash Verge（clash-verge-rev ブランチ）は現在も活発にメンテナンスされており、GitHub での Issue 対応やリリースの頻度も高い状態です。豊富なコミュニティチャネルやドキュメントの充実も、長期的な利用において大きな安心材料となります。

6. 一目でわかる比較表

7. それぞれどちらがおすすめ？

Clash Verge がおすすめな方

• 新規ユーザー：過去のしがらみがない方は、Clash Verge を選べば間違いありません。設定が簡単で、最新プロトコルもサポートされています。
• パフォーマンス重視の方：メモリの少ない低スペックPCや、常時起動させておく環境では、Verge の軽量さが大きなメリットになります。
• 最新プロトコルを使いたい方：Hysteria2 や VLESS+Reality などのノードを利用する場合、Mihomo コア対応のクライアントが必須です。
• macOS / Linux ユーザー：Clash Verge は全プラットフォームで一貫した操作感を提供します。
• セキュリティを重視する方：更新が止まった CFW は脆弱性が修正されません。活発にメンテナンスされている Verge の方が安心です。

引き続き Clash for Windows を使用しても良い場合

• CFW のプラグインやスクリプトのエコシステムに深く依存しており、現時点では移行を考えていない場合。
• 利用しているノードがすべて従来のプロトコル（SS, VMess, Trojan）であり、最新プロトコルを必要としない場合。
• 複雑な CFW 設定（Mixin, スクリプト等）を構築しており、書き換えコストが高い場合。短期的には維持できますが、移行計画を立てることをお勧めします。

8. まとめ

Clash for Windows を「かつての名車だが生産終了したクラシックカー」に例えるなら、Clash Verge はその「正当な後継モデル」と言えます。コア体験を継承しつつ、燃費（メモリ使用量）、操作性（UI）、パーツ供給（コア更新）のすべてにおいて先代を凌駕しています。

ほとんどのユーザーにとって、2026 年のベストチョイスは間違いなく Clash Verge です。より軽く、より速く、より安全で、コミュニティも活発です。最新プロトコルのサポートも CFW を大きく上回ります。唯一のハードルは、古いユーザーが操作画面に慣れるためのわずかな時間（通常30分以内）だけです。

もし CFW からの移行を迷っているなら、まずは Clash Verge をインストールして試用してみてください。実体験は何よりも説得力があります。起動の速さ、メモリ使用量の少なさ、幅広いプロトコルへの対応など、スペック表の数字以上の違いを実感できるはずです。

→ 今すぐ Clash Verge を無料ダウンロードして、モダンで軽量なプロキシ体験を始めましょう